Все вопросы по характеристикам немецких танков (дискуссия)

Тема в разделе "Дискуссии на тему ВМВ", создана пользователем xxxtimoxxx, 6 июн 2008.

  1. VasiliyTerkin
    Оффлайн

    VasiliyTerkin Зарегистрированный

    Дарагой, я спать. Очи слипаются, а мозг ни о чем не хочет думать кроме как о навязанной тобою идее сионисткого заговора. *Браво* :rolleyes:
  2. roman470
    Оффлайн

    roman470 Зарегистрированный

    Да ладно я не в обиде. Завтро поговарим;)
  3. roman470
    Оффлайн

    roman470 Зарегистрированный

    Ну, вот Василий совсем другой коленкор, приятно с человеком в таком стиле разговаривать. Надеюсь, больше враждебных выпадов не будет. С моей стороны обещаю , ни каких выпадов вашу сторону.
    Обещаю. Но следующие.

    Немного расставлю точки над i
    Конечно, я нормально мыслящий человек, и если мене предоставят неопровержимые факт. Я могу пересмотреть свою точку зрения.
    Ах вот вы про что
    Я, конечно, догадывался, что вы перепутали названия местностей , El Alamein c Alam- Halfa, поэтому специально уточнял несколько раз.

    Сражение 21 бронированного дивизиона, а не DAK(Deutsch Afrika Korpus) продолжалось это сражение с 30 по 6 сентября. Окончилось поражением немцев всего немцы потеряли 1859 людей всех званий, из них 386 человек погибло 38 танков и бронированных машин было уничтожено.

    На 21 сентября 21 бронированный дивизион состоял из 218 офицеров1211 унтер-офицеров и 5409 рядового состава. Как видно из цифр это не весь корпус а всего лишь неполная дивизия.
    Продолжать дальше или не стоит?;)

    Я к чему всё это пишу?

    И вы согласитесь со мной, что история наука цифр и фактов. Любые их искажения меняют суть и толкования прошедших событий.

    Так и вами приведённый отрывок, искажал всё полностью.

    Я уже писал, когда мы говорим про El Alamein,то всегда думаем про победу Монтгомери, и забываем что была ещё и первая, битва за El Alamein ,окончившееся поражением немцев, проходившая в середине лета1942 года., и потери там были другие, сильно разнящиеся с вашими цифрами.

    Вот Вам Василий типичный пример просоветских историков, ловко искажающего суть событий

    известный научный труд историка Кривошеева, «Россия и СССР в войнах XX века - Потери вооруженных сил» Вот классический пример потасовки фактов, после прочтения данного абзаца, как то сомневаешься в объективности, его, в общем, то заслуживающего внимания труда.


    Без комментариев


    За что вам Василий респект, что вы не стали оправдываться и утверждать что Alam- Halfa это почти El Alamein , находящиеся всего около 30 км юго-восточнее El Alamein *Браво*
    Последнее редактирование: 17 июл 2010
  4. roman470
    Оффлайн

    roman470 Зарегистрированный

    Ладно, Василий не обижайтесь. Вон Никсон с Кудасовым на меня давно рукой махнули.
    Теперь я попробую выложить свою точку зрения, почему Американцы не открыли второй фронт в Европе 1942 году
    Точка зрения является моей собственной, основана только на моих личных умозаключениях.

    Если будете кидать в меня камнями, ну что ж, в обиде не буду, попробую, достойно защищаться.

    Извините Васили, что вытащил ещё одну вашу цитату на свет, но она более всего подходит для начала

    Для народов, проживающих на территории бывшего советского союза, этот абзац звучит как набат колокола, отдающим болью в сердце по погибшим на той войне родственникам.
    Так как мы ждали и надеялись, что они нам помогут, откроют быстро второй фронт, и мы совместными усилиями разгромим, нацистскую гадину.

    Для американцев эта фраз пустой звук, как впрочем, и удары колокола.
    А почему собственно?


    У меня возникает вопрос. Какая правящая партия (кроме коммунистической), хочет победы любой ценой?
    Чтобы граждане оной страны, гибли массово на фронтах далёкой Европы, в борьбе с какими-то нацистами, не чем особым не обидевших Америку.

    Американцы, по-вашему, должны жертвовать собой из чувства солидарности с народами России и порабощенной Европы. Они что бескорыстные альтруисты?
    Как объяснишь потенциальным избирателям, за что будут, гибнут американские парни в Европе.
    Как объяснить тем же избирателям,
    Что необходимо жертвовать американцами во имя освобождения
    Какой-то России, ещё недавно бывшей империей зла, и проводившей агрессивную захватническую политику против дружественных Американцем стран (Польша, Финляндия Латвия, Эстония, Литва).


    Когда Германия напала на Советский Союз, западу стало сразу понятно, если Россия проиграет войну, то нацисты получат неограниченные сырьевые ресурсы, и через короткое время, по шапке получит сначала Англия с её колониями, а потом доберутся и до Америки. Поэтому что бы этого не допустить, СССР был предложен союз и помощь, как ресурсами, так и вооружением, (какие на тот момент образцы вооружения имели такие и отдавали, конечно, не за красивые глазки).
    По поводу второго фронта
    Англия не имела в Европе достаточных людских ресурсов, для высадки в Нормандии, она вообще кроме мощного флота, нечего не имела, (благодаря флоту она и выстояла), но попыталась вместе канадцами 19 августа 1942 год высадиться в во Франции. Это попытка высадки в Дьеппе, которая успешно провалилась.

    Америка же конечно могла выделить огромную армию для высадки в Европе, для открытия второго фронта, чтобы облегчить участь Советской России на восточном фронте и помочь англо саксам

    Ну как можно было объяснить, потенциальным избирателям, за что будут гибнуть американские парни в Европе. Какую демократию они там будут защищать.
    С японами было проще. Пароходы утонули, люди погибли. Японы обнаглели. Решение было на виду бей японв, спасай американскую демократию.

    Япония вот настоящая цель Америки в 1942 году, а не далёкая Европа с её проблемами...
    А Африка, ну это так показать что мы вместе, и постепенно доказывать Американцам, что нацистов тоже бы неплохо в сортире замочить.




    Вот такая моя личная точка зрения. Это моя попытка взглянуть на ту войну глазами простого американского обывателя.

    Существует ещё много субъективных причин, почему была задержка с открытием второго фронта в Нормандии
    ,но они все не достойны внимания.
    А вот одна причина мне кажется интересной.
    О дате открытия второго фронта и места высадки союзников договорились в Тегеране в 1943 году
    Судя по переписки Сталина Рузвельта. Сталин всё время пытался оттянуть начало встречи.
    Что теоретически как бы было тоже задержкой с открытием второго фронта


    Теперь можете кидаться в меня камнями. Попробую отбиться, если смогу. А если нет то нет, не судьба
  5. VasiliyTerkin
    Оффлайн

    VasiliyTerkin Зарегистрированный

    Как ни престранно, однако наладить более менее культурный разговор - удалось.:)


    К сожалению, я не могу вас отправить в прошлое, чтобы вы везде побывали и во всем убедились. А иных неопровержимых док-в быть не может, к сожалению.


    Ну хватит, хватит. Вчера уже посмеялись над вашими всевидящими фантазиями и хватит. Опять он все знает.:confused:
    Оно, оно самое.
    И вы согласитесь со мной, что история наука цифр и фактов. Любые их искажения меняют суть и толкования прошедших событий.

    Но он не нарушал хронологию событий? Не нарушал.
    Ну мы-то про Алам-Хальфу, дядя Рома? 30 км южнее, недалеко от Эль-Аламейна и поэтому под Эль-Аламейном. Все в рамках. Забудем об уловках старого Будды. Так или иначе то было последнее немецкое наступление. И успех мог решить исход битвы с большой долею вероятности. Если бы Роммель прорвался в тылы... Прорыв осуществлялся небольшими силами, т.к. концнтрация сил вызвала бы у англичан опасения. Но это мои домыслы, которые вполне имеют право на существование.
    Ну не скажи, что те что-то исказили. Исаев вот пошел по стопам Резуна. Причина: последнего явно не подвело чутье, что советская пропаганда все сделала наоборот. И рубить бабки по теме несложно. Всем профит.

    Про гроб в качестве Т-34ки уже слышали. Но разве не вся гениальность конструктора в том, чтобы каждому в многомиллионной армии дть в руки оружие?



    Ну а чем оправдаться собстно еще?


    К битве по Эль-Аламейном это имеет лишь освенное значение, не так ли? Но согласитесь, имеет.

    Ой, дарагой, сейчас приведу длинный копипаст, а на 2 репорт отвечу потом.
  6. VasiliyTerkin
    Оффлайн

    VasiliyTerkin Зарегистрированный

    А на кой им это надо?
    Была американская поделка про высадку немцев на американском побережье. Блин, прикольно.
    Вы далеко не первый, кто высказывает такую точку зрения. Но блин, какого же хрена претендовать тогда на Европу?
    Дружественным? Вот сейчас вы спорли откровеннуыю чушь. У этих стран с Гитлером были договоры о гарантиях независимости. Отреагировали только на Финляндию, да и только британцы.

    Ага! Вот видите - вы повторяете мою точку зрения. Но после того как союз стал сильнейшим на восточном фронте стало возможным оттяпать кусок Европы под свое влияние практически безболезненно. Мнения сошлись как бы то ни было странно.
    Всегда говорил - надо делиться. Без этого никак. А 19 августа 42 во Франции находились еще более менее боеспособны дивизии. На востоке огромных потерь немцы еще не несли. А вот навязать американцам "Факел", притом высадившись в Дьеппе - сумели.
    Мы возвращаемся к санитарному кордону. Есть такое мнение, что фашизм также был поддержан с края света. 485 млн, которые дали Муссолини штаты для укрепления фашизма как санитарного кордона против большевиков.
    Именно, ман фюрер, именно.:)

    Десантников готовили еще в 42 и в 43 уже перебрасывали в Англию. все забоялись советской мощи.
    Раньше! В октябре 43 года было совещание министров 3 гос-в. Там было на международном уровне сказано об открытии Второго фронта и про ООН. А ыбло-то все в Москве.

    Но все-таки - отдать должное, союзники заявили об открытии 2 фронта ще в Квебеке.
    А Рузвельт все втянуть Железного дядю в войну с Япами. "Пусть генерал Бредли инспектирует ваши войска на дальнем востоке. Дайте базу нашим бомберам на дальнем востоке." Конечно, Сталин был не дурак и слал оппонента куда подальше.



    Бросьте ваши шуточки, не думайте, что галька не может причинить вреда.*Браво*
  7. roman470
    Оффлайн

    roman470 Зарегистрированный

    Ой,ой, Василий, Василий написали, написали... как впрочем, и я.
    Был бы Вуду здесь, сказал «Графоманы. НЕНАВИЖУ».
    Погода у нас почти 30 градусов, ветра нет, яхта без движения, дочка с женой плещется за боротом, вода 25 градусов.
    А я тут сижу в каюте, в духоте и по клаве долбаю. Ну не урод ли я после этого?...

    Ну, начну опять с DAK

    НЕ. НЕ. НЕ.

    Это я говорил про Alam- Halfa .А вы говорили про El Alamein.
    Не надо с больной головы переносить на здоровую.
    Василий согласитесь, когда с начало говорят про El Alamein (ну пусть под El Alamein) а потом вдруг всплывает Северная Африка, создаётся впечатление, что человек не в курсе, тех событий, или не знает географических названий местности. А ещё когда тебя вдруг посылают, поискать в гуглях, пару старых желудей, которых там нет. Всё это вызывает подозрения, а не подстава ли это?
    Ну, славу богу не подстава, просто были перепутаны (с умыслом или без умысла название местности). Да кстати в гуглях полно ссылок на те события, только нужно правильно, и самое важное, на правильном языке поставить вопрос, и будет вам счастье.
    Честно скажу, вы меня заставили попотеть, я уже было засомневался в достоверности изложения событий Battistelli.

    Вот и прочитайте ещё раз тот отрывок, который вы тут предоставили, и проанализируйте его внимательно.

    А я попробую свою точку зрения выложить
    То есть сражение одной дивизии это уже масштабная операция, в глазах автора этой статьи. Вы хотите сказать что «историк» нависавший ЭТО не был в курсе событий которые там разворачивались?

    Да потеря 1859человек для корпуса Роммеля, это тьфу (прости меня господи), но для 21девизии, потерявшей своего командира (Generalleutnant Georg von Bismarck August) впервые дни сражения это огромные потери. И неудивительно, что наступление было приостановлено.



    Надеюсь на этом тему про DAK можно пока закрыть, или будут другие мнения?
    Последнее редактирование: 17 июл 2010
  8. VasiliyTerkin
    Оффлайн

    VasiliyTerkin Зарегистрированный

    Но благо его тут нет. Он наслаждается правами модератора на соседнем форуме.
    У нас 36 только без яхты и воды, которая в некоторых местах достигла 33. А что это у вас за яхта и где собстно она находится?:rolleyes:
    А я как-то знаете ли на дачке, на 2 этаже, чтобы инет лучше ловил. Дышать нечем. Бегаю на 360 сек. как на работы по созданию саркофага в Чернобыле.

    30 км. Но вы-то что про битву у Эль-Аламейн заговорили?
    Право же, не надо. Чего и вам советую.
    Это что за чертовщина? Дядя, бегите немедля к карте и запоминайте. Египет - часть Северной Африки. Уфф. Что-то вы там совсем перегрелись. И это надо делать быстро, решительно.
    Опять о том же. Но по мне пиво лучше в Чехии, а водка в Греции, впрочем - вам виднее.
    Но, товарищ, никто никогда не знает того, о чем знает тво оппонент. Мне было проще ответить вам про Эль-Аламейн чем при отрицательном случае бегать искать про Алам-Халфу.
    Уфф. МЫсля вот все в голове вертится. А так что ж это за Battistelli? Ну дайте уж что ли ссылочку на почитать перед сном.:)

    Книга охватывает политические разногласия, а не посвящена целиком и полностью военным столкновениям. Погрешность довольно-таки маловата. Немного о психологии, чтобы вам проще меня было понять. Если предстваить. что человек стоит с фонариком посред темного перекрестка, на развилке все дорог. Куда он посветит фонариком, ту дорогу он и увидит. В книге также приведена 1 мысль, целиком ее поглощающая: нерешительность союзного командования. Ее и доказывают. Право же, автор явно не силен в боевых действиях у Эль-Аламейна, но вот политика разобрана весьма четко.


    А что вы ничего не сказали про подтянувшего резервы и авиацию монгометри? Не в том суть.


    А какие еще мнения? Тащите книгу, буду ознакомлятся.
  9. VasiliyTerkin
    Оффлайн

    VasiliyTerkin Зарегистрированный

    Уфф. даже в гугль полез за тем, чтоб разузнать по поводу Северной Африки. Ан нет, по мнению ООН все темно-зеленое - Северная Африка.
    [​IMG]
  10. roman470
    Оффлайн

    roman470 Зарегистрированный

    Уважаемый Василий я, наверное, погорячился, выразив вам, ранее мой респект.
    Вместо того что признать факт, что в вопросах Африканского корпуса Роммеля, вы немного плаваете, и признать свою неполную информированность. Вы начинаете выкручиваться, и как бы ставите меня в неловкое положение.

    Ну, порядку.

    В Вашем сообщении номер 248 вы написали следующие

    Я, конечно, понимаю что сидя вдали от источников и нормальных документов, можно забыть, или не знать место происходящих событий,
    И обобщить, ну где то там у Эль-Аламейна. Тут всё понятно. Пускай Роман ломает голову, ищет это место наступления DAK, по минимальным данным выложенными вами. Но не до такой же степени.

    Зная, что корпус наступал на Эль-Аламейн, в конце июня и потери, которые там были намного разняться с вашими.
    Я попросил у вас уточнить данные и поделиться источником. Было такое?
    Было, мой грубый пост (извините ещё раз за грубость) номер 250

    В вашем следующем посте 252 , вы уточнили место

    Точность места последнего и главное «решительного наступления Роммеля» была дано «с точностью до километра», где то в Северной Африки. Звучит как «Где то на северном полюсе»
    Это ли доказательства того что вы просто сами в тот момент не были в курсе?


    Чуть позже в сообщении 262, вы, потвердели приведённые мной данные о первом наступлении немцев под Эль-Аламейн. Приняв их ,за ту последнею попытку прорыва к Каиру.21 панцирного дивизиона ,



    Но дата и цифры потерь не соответствовали, а Вы всё это потвердели безоговорочно,что как говориться сути не меняет.




    В посте 262 Вы написали
    Да Эль-Аламейн это где то в Северной Африкой. Да другого корпуса Роммеля в Северной Африке не было.
    Вы в этом на 100% правы, как в прочем и в некоторых других приведённых вами данных, только смотрим мы на них под разными углами
    В этой операции участвовал всего один бронетанковый дивизион. И сравнивать потери неполнокровной дивизии, с корпусом Роммеля, это и есть искажение исторических фактов
    Вы же понимаете, про что я говорю.



    Я предлагаю на этом закончить диспут про DAK, а то мы ко второму фронту никогда не доберёмся.
    Василий я «верю» что вы теперь в курсе тех событий, а также в моей информированности, о корпусе Роммеля. А остальное пускай будет на вашей совести.


    О, где-то я чтото, похожее читал. Это вы не про Суворова случайно рассказываете. Ведь это у него одна мысля, о всемирной революции и он подгоняет под неё факты.
    Скажите что я не прав
    Извините Василий не погрешностей, а искажений, подгонкой фактов. Под одну идею. А если и дальше эту книжонку копнуть то выльется много интересного, не правда ли
    Просто на всё надо смотреть объективно.
    Обвиняя одних оглянись на себя . Это я про автора этой книжки.



    Пишите адрес вышлю, только я думаю, она вам не понравиться, много картинок,прямоугольников и цифр и ни какой демагоги. Вот ссылка
    http://www.amazon.de/Rommels-Afrika-Battistelli-Williamson-Volstad/dp/3941557327


    P.S.
    Это моя красавица и гордость:D
    Яхта называется Jurika 1978 года построили. Бермудский шлюп с топовым вооружением. Длина 8,97 метра Гоночный экипаж 6 человек. Для покатушек хватает и двух. Стоит в нашем яхт-клубе-NOSV в Nindorf(Ostsee) .киллметров 25 от Любека.
    Последнее редактирование: 18 июл 2010
  11. SERIY
    Оффлайн

    SERIY Зарегистрированный

    roman470, он в бане на неделю со вчерашнего дня, можешь не стараться.
  12. Промедол
    Оффлайн

    Промедол Зарегистрированный

    Абсолютно согласен, но почитайте сколько их было выпущено до войны, и во время войны. Вот и весь результат.

    А вы почитайте воспоминания самих немцев, как они боролись с КВ, и всё станет ясно. Из Африки они не пошли, но опыт в отличие от нас распространили быстро.

    Прочитайте данные об испытаниях Т-III, в кубинке, и об его обстереле с 400м и выводы комиссии, что немецкие 35 мм брони равнопрочны нашим 42, при этом на полигоне обстрел велся в идеальных условиях, угол 90, никаких помех.

    T-IIIна испытаниях у нас в кубинке показал макс. скорость 68 км, по шоссе конечно, это по вашему медленно.

    А между прочим именно так на некоторые танки ставили дв от самолётов, тк как дизелей не хватало.

    Вы забыли ещё добавить подготовку экипажей, качество командного состава, приборы наблюдения и прицелы, но это уже вторично.

    Вот здесь возразить нечего.

    По правому борту над первы катком, есть фото, можно найти, если захотите

    А вы не знаете где у танка опорные катки, и где у немцев была коробка передач на Т-III. Может не очень подробно объяснил, фото есть, но надо искать. Есть отчёты, найдите почитайте.
    Последнее редактирование модератором: 19 июл 2010
  13. Jagdpanther_SdKfz173
    Оффлайн

    Jagdpanther_SdKfz173 Заблокирован

    из какого орудия,можно узнать?не из м-37 случаем?:lol:

    загадочное место,там всё лучше работает.
    по делу.
    ну во первых это лёгкий танк причём вооружённый в большинстве случаев хуже тех же советских т-70 + у т-70 и орудие по солидней будет,надёжность,геометрический размер,манёвренность.
    таки т-3 лучше бт,спору нет,но не лучше нашего основного лёгкого танка второй мировой.
    это вы из какой сказки вычитали если не секрет?
    Последнее редактирование: 18 июл 2010
  14. Промедол
    Оффлайн

    Промедол Зарегистрированный

    Уважаемый вы не совсем правы хламом было далеко не всё, возьмите например аэрокобры, и шерманы по воспоминаниям не самые худшие танки, конечно с тиграми и пантерами им было не тягаться, но весовые категории другие. Можно привести ещё примеры неплохой техники, но хлам был тоже, как уже писали, что было то и поставляли, кстати те же "черчили" в боях себя неплохо показали.

    Jagdpanther_SdKfz173, Врать не буду книгу не помню, ваше дело хотите верьте хотите нет, отчет комиссии можно найти в паутине. Т-70 был выпущен в 42 году, и хотя я согласен, что по толщине брони он превосходил ТIII, то по вооружению уже нет, к тому же как я уже писал нем. броня по снарядостойкости была лучше, причём это не моё мнение, а выводы комиссии, по скорости уступал. Плюс экипаж з чел. Немного как то скомкано, но на ходу.

    Последнее редактирование модератором: 19 июл 2010
  15. Jagdpanther_SdKfz173
    Оффлайн

    Jagdpanther_SdKfz173 Заблокирован

    Промедол, понятно,рассказы не известно от кого и абы как.
    да я не верю,считаю это полным бредом.
  16. Gguron
    Оффлайн

    Gguron Зарегистрированный

    "Стальной кулак Сталина" в 3 т. М. Свирин.

    Странный ты Ягд мододел и хардкоршик, неграмотный какой то.
    Последнее редактирование: 18 июл 2010
  17. Промедол
    Оффлайн

    Промедол Зарегистрированный

    Jagdpanther_SdKfz173, Дело ваше, никому ничего доказывать не собираюсь, кстати ссылка на отчёт комисси есть в кните Широкограда "таковые сражения на восточном фронте", загляните найдите, книга на работе, а то бы и стр. привёл, там и про черчилли написано. просто про обстрел, читал раньше, название книги не помню, там и фотографии были.
    Кстати здесь, в теме читал, что американцы назвали нашу оптику лучшей в мире, вот на сайте http://gorod.tomsk.ru/index-1202705280.php нашел отчет амеров о Т 34. Ни слова о том, что оптика лучшая в мире, и вообще по их мнению танк - отстой. Читать источники надо полностью.

    Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков.
    Танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления.
    Состояние танков.
    Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.
    Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат.
    Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.
    Силуэт-конфигурация танков.
    Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.
    Броня.
    Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.
    В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)
    Корпус.
    Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.
    Башня.
    Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.
    Вооружение.
    Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду).
    Прицел.
    По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.
    Гусеницы.
    Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых.
    Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.
    Подвеска.
    На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.
    Мотор.
    Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:
    1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;
    2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.
    Трансмиссия.
    Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях).
    Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.
    Бортовые фрикционы.
    Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.
    Общие замечания.
    Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.
    Выводы-предложения.
    1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.
    2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.
    3. Утяжелить гусеницы.
    4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.
    5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.
    6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
    7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.
    8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
    9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.
    Последнее редактирование: 18 июл 2010
    Nnixon нравится это.
  18. Gguron
    Оффлайн

    Gguron Зарегистрированный

  19. Jagdpanther_SdKfz173
    Оффлайн

    Jagdpanther_SdKfz173 Заблокирован

    прямые доказательства что орудие 20-к плохо против танков есть?
    на счёт Михи,уже давно ему не верю,а вот Широкограда серьёзный малый,но не чего подобно про 20-к не встречал в его книгах, не встречал.

    время будет прочту,спс.
    но живучесть и боевые качества в бою вещи совершенно разные,к стати.
    Последнее редактирование: 18 июл 2010
  20. Gguron
    Оффлайн

    Gguron Зарегистрированный

    Речь шла о испытаниях Т-3 в 1940 г. в СССР.

    Зы. верю, не верю .... ты бабка с базара что ли.

Поделиться этой страницей