Танк тяжелый / T26E4 "Super Pershing" / США (обсуждение)

Тема в разделе "Дискуссии на тему ВМВ", создана пользователем Пчелайн, 6 окт 2008.

  1. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    243 мм - подкалиберный М3 90 мм. С таррифа взял.
    Но он не пробивает 13 дюймов гомогенной стали, понимаешь?
    Ещё как работают. Почитай в тырнете про Е удельную.
    Знаешь... в той же таблице Д25 начинает превосходить Пак44 начиная с дистанции в 400 игровых метров. Мэ?
    Тем более имхо вопросом мощности суперпершинга особо не задавались.

    Мои вычисления в достаточной степени условны, но мне кажется очевидным что 90мм L73 добило будь здоров сильнее Пак43.
    Приведу ещё несколько размышлений:
    1) Зачем делать новый снаряд? Удлиннять его, делать раздельным и увеличивать заряд инициирующей взрывчатки? При должном увеличении длины - на 21 калибр, хватило бы подкалиберного сандартного снаряда чтобы выносить вражьи танки на раз-два!
    2) Скорее всего испытателей не смущало что новое орудие будет работать в режиме повышенного износа. Главное - представить убедительные результаты комиссии.
    3) Всё те же 13 дюймов на 100 футах. Есть источник, есть данные о начальной скорости и данные на 1000 футах (8,5 дюйма). В иных источниках - только V начальная.
    Последнее редактирование: 8 окт 2008
  2. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    Да, вроде бы наши испытывали захваченные танки на устойчивость в т.ч. к оружию самого противника... а вот про Д-10, которая мощнее КвК-43 что-то не верится. Может имелась в виду КвК-42?
  3. Ergo Proxy
    Оффлайн

    Ergo Proxy Зарегистрированный

    Ну КвК-42 калиберным и не должна на 1 км лоб Пантеры пробивать, да и зависит от того какого качества была броня Пантеры.
  4. ZloveGro
    Оффлайн

    ZloveGro Зарегистрированный

    Нады надыбать этот мматериал где испытывалась Д-10С и кен. энергии пушек :)
  5. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    Имелось в виду, что КвК-42 с 650 пробивает Пантеру (вроде как похоже на правду).

    Я лично больше доверяю источнику, где указано больше информации - во-первых тип боеприпаса, во-вторых данные для всех дальностей.

    "The special 90mm ammunition had produced a muzzle velocity of 3,850 feet per second" (специальная 90мм аммуниция производила начальную скорость снаряда 1173 м/с): вполне может подразумеваться подкалиберный снаряд, тем более что начальная скорость почти совпадает с другим источником.

    "This new U.S. gun had successfully penetrated 8.5 inches of armor at 1,000 yards at 30 degrees. Even more remarkable, it had penetrated 13 inches of armor at 100 yards." (пробила 215мм на 914м при 30 градусах и 330мм на 91м): 215мм на 914 метрах - это почти те-же 221мм для подкалиберного снаряда из другого источника, посему я опять-же считаю, что сдесь говорится про подкалиберный снаряд. 330мм на 94 метрах - мне кажется маловероятным т.к. тогда получается слишком сильная потеря пробивающей способности (сравните с тем-же КТ - там потеря 19% на промежутке 100-1000, а тут потеря аж 34% на промежутке 94-914). Думаю 285-290мм, полученные через ваши вычисления, гораздо болиже к реальности, но опять-же это для подкалиберного HVAP боеприпаса.

    В физике не силён... имеется в виду формула E=MC² ? Я по этой формуле высчитал энергию, создаваемую орудием KwK 36, затем для KwK 43 (боеприпас одинаковой массы). Затем бронепробиваемость каждого орудия на 100 метрах делим на Е для каждого орудия, сравниваем - результат не одинаковый т.е. зависимость бронепробиваемости от Е не линейная.

    Мне кажется, что авторы мода столкнулись с той-же проблемой, что и мы сейчас и пришли к выводу, что это орудие при стрельбе обычным (не HVAP) боеприпасом должно быть аналогично KwK 43.

    Вычисления строятся на информации для подкалиберного снаряда, которы де-факто будут мощнее обычных. А вот по обычным снарядам КТ и СП должны быть почти абсолютно равны.

    Не было никакого нового более длинного снаряда! T33 использовался и в пушке М3, а длинным он оказался из-за того, что новая пушка Т15 стала занимать больше места в башне, а не из-за того, что снаряд вдруг стал длиннее. Раздельное заряжение - да, ввели. Но про про увеличение заряда нигде не сказано.

    Касательно подкалиберного снаряда - я считаю, что на 3ad.com именно о таком снаряде и говорится (почему - уже написал выше).

    Домыслы.

    Я уже писал - слишком большая потеря пробивающей способности (КТ подкалибр - 19% на промежутке 100-1000, СП подкалибр - 34% на промежутке 94-914).

    В другом источнике дана как начальная скорость для трех типов снарядов, так и данные пробиваемости для двух из них - данные для обычного снаряда очевидно неправильные, но данные для подкалиберного почти полностью совпадают с данными на 3ad.com.

    З.Ы.: Первые две пушки, кстати, имели длинну ствола не 73 калибра, а меньшую. По некоторым данным - 70 калибров. Это просто так, к сведению.
    Последнее редактирование: 8 окт 2008
  6. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Не умею мультицитировать.. :\ (и да, со мной на "ты")
    Ну, во-первых спешл не обязательно означает подкалиберный. Этим словом может называться боеприпас, созданный специально для нового орудия - только для него. Раздельного заряжания для этого вполне достаточно.
    Про потерю в 34% - тот же снаряд, выпущенный из першинга или Джексона теряет на той же дистанции со 151 (170?) мм до 107 ;)
    3) Е удельная - измеряется в мм/дж квадратный. Удобно использовать для снарядов одинакового сечения, можно строить пропорции как в нашем случае когда разница есть только в скорости боеприпаса.
    Всё оченно хорошо выходит. 5,1 МДж квк43 делим на 3,36 МДж квк 36 получаем 1,56. Делим 233 миллиметра квк43 на этот коэффициент и получаем чуть менее 150 миллиметров для квк36. Это не абсолютно точный приём, но работает безотказно.
    4) Про выстрелы из М3 L70 и L52. Скажу сразу, что данный коэфф составит 1,9 для калиберных зарядов - это энегретика. Умножаем 151 (или всё же 165-170?) на 1.9 - получается 286 - ты был прав. Но это для калиберного снаряда!
    5) По длине - ты хочешь сказать что только в целях экономии пространства его сделали раздельным?
    Вооотъ.. а если считать что 286 мм это мощность подкалибера, то новое орудие не дало практически никакой прибавки. 285 против 243 это мало.
    Последнее редактирование: 8 окт 2008
  7. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    Цитируешь, потом копируешь тэги [*QUOTE=xxx] текст сообщения [*/QUOTE] (без звёздочек)

    Допустим, но всё-же там нигде напрямую не сказано, что это обычный (или-же подкалиберный) боеприпас.

    Подкалиберный боеприпас от Першинга теряет 20%; снаряд Т33, на основе которого сделан Т43 теряет вообще около 10%.

    34% может терять или подкалиберный боеприпас раннего типа (к которому снаряд супер-першинга не может относиться) или-же снаряд без баллистического колпака (Т43 его имеет, равно как и Т33; а вот снаряд M77, который теряет от 154 до 107 не имеет).

    Это для сферического коня в вакууме: мы разгоняем обычный боеприпас до скорости подкалиберного и вуаля - мега-пушка.

    Скоро выяснилось, что длинный боеприпас вызывает слишком большие трудности с заряжанием и хранением (Т33 имел длину 125мм). Проблему решили, переделав унитарный боеприпас в боеприпас раздельного заряжания – сначала заряжался снаряд, а затем гильза с пороховым зарядом.

    Больше никаких причин ни в одном источнике я не встречал.

    Подкалиберный боеприпас для М3 изначально имел очень высокую скорость и эффективность по сравнению с обычным, поэтому подкалиберный снаряд для Т15 и не имеет значительного преимущества. Однако для н/с 1,021 > 1,143 прибавка 243 > 285 абсолютно адекватная.

    Кстати я бы удивился, если бы увидел у этой пушки н/с снаряда более 1200 м/с - всё-же обычная ствольная артиллерия имеет определённые лимиты для максимальной скорости снаряда.
    Последнее редактирование: 8 окт 2008
  8. Ergo Proxy
    Оффлайн

    Ergo Proxy Зарегистрированный

    У вот этого начальная скорость полёта снаряда 3600 м/с, вес снаряда 180кг, но её не назовешь обычной:D
    [​IMG]
  9. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Блин, а ты оказался чертовски прав! :rolleyes:
    Посчитал - при начальной скорости в 975 м/с 90мм снаряд пробьёт 196 миллиметров на ста метрах. Энергетика его на треть выше L52.
    А теперь самое интересное - мы вернулись к нашим баранам :)
    Энергетика подкалиберных соотносится как 1\1,32 => 243х1,32 =...320! :О
    Я точно пересчитал - цифра 285 это грубый подсчёт.
    Значит 13 дюймов не шутка 8)
    хотелка удовлетворена
    Последнее редактирование: 9 окт 2008
  10. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    Это в Ираке делалось? Я где-то читал про такое, там в самом стволе дополнительные заряды взрываются, чтобы снаряд продолжал набирать скорость и именно это я имел в виду, когда говорил про "обычные\необычные" орудия ;)

    Т.е. мы всё выяснили? А я уже даже как-то привык, так хорошо болтали. :D

    В общем получаем следующее:

    APBC T43, нач. скор. 975 м/с., бронепробиваемость при 30° (приблизительно; это КвК-43 *97%):
    100-м = ~196-мм
    500-м = ~179-мм
    1000-м = ~160-мм
    1500-м = ~143-мм
    2000-м = ~128-мм

    HVAP T44, нач. скор. 1143 м/с., бронепробиваемость при 30°:
    91-м = 320-мм (330-мм?)
    457-м = 244-мм
    914-м = 221-мм
    1371-м = 196-мм
    1828-м = 173-мм

    Наверное стоит даже в статью вписать.
  11. Ergo Proxy
    Оффлайн

    Ergo Proxy Зарегистрированный

    Нет это не проект Вавилон это проект HARP времён Вьетнама.
  12. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Вписывай ;) не зря же два дня мусолили эту тему :ъ
    зы: только подсчёт для подкалиберных вёлся для 1173 м/с
    Последнее редактирование: 9 окт 2008
  13. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    Сделано, поправку на 1143 м/с тоже внёс.
  14. ZloveGro
    Оффлайн

    ZloveGro Зарегистрированный

    Я же для Т44 расчитал скорость перевел из футов м/с
  15. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    Молодец! Орден выдать?

    Правда если ты про свои 1140 м/с, то ты нифига не прав - вот тебе калькулятор, переведи в нём 3750 футов в метры.



    Кстати это - мой 1143'й пост :mad:

    [​IMG]
    Последнее редактирование: 9 окт 2008
  16. -VooDoo-
    Оффлайн

    -VooDoo- Зарегистрированный

    Пчелайн, 243 у подкалибра - это только под 30 градусами. Чтобы получить цифры по прямой плите, надо разделить на cos 30. Получаются какие то нереально огромные цифры, в которые слабо верится (в этом не мотод виноват, в этом виноваты данные).

    А как насчет пробития Пантеры с 2377м? Или тоже на подкалибр спишем?
  17. ZloveGro
    Оффлайн

    ZloveGro Зарегистрированный

    Пардон ошибся пересчитал :) НЕ ореден мне не надо ты себе лчше повесь да побольше можно на всю грудь и алюминевую "ЗА ЗАСЛУГИ" перед бествей :D
    Последнее редактирование: 9 окт 2008
  18. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    Ну учитывая, что это данные для 30 градусов и то, что это тупоголовый снаряд с баллистическим колпаком, который имеет свойство закусываться на наклонной броне, после чего она пробивается близко к нормали - пробитие 80мм бронеплиты в принципе возможно (а может пантера стояла так, что угол наклона меньше становился? или опять-же подкалиберный снаряд - точно мы в любом случае врядли узнаем).

    С другой стороны подбитие Пантеры - это вовсе не 100% факт. В некоторых источниках упоминается, что это был просто средний танк (возможно Pz-4), а в других вообще говорится, что ни одного танка (даже КТ) подбито не было. Кому верить - поди угадай.
  19. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Судя по данным по подкалиберу для М3 L52, наклон в 30 градусов не влиял на толщину пробиваемой брони. Думаю, это же справедливо и для SP. 13 дюймов (310 мм которые указал Михсан) это толщина пробития брони, расположенной под 90 град или близко к нормали.
    По пантерке: подкалиберный снаряд на этой дистанции обеспечивал пробитие более 130 мм => Пантер мог бы быть поражён даже в лоб корпуса.
    ЗЫ: насчёт 30 градусов, Mihsan вообще зря ты об этом, мы вроде как всё для нормали считали.
    Последнее редактирование: 9 окт 2008
  20. -VooDoo-
    Оффлайн

    -VooDoo- Зарегистрированный

    Cомневаюсь. Для подкалибров весьма важен угол, т.к. они практически не нормализуются.

Поделиться этой страницей