Послевоенная бронетехника (обсуждение)

Тема в разделе "Дискуссии на тему ВМВ", создана пользователем Lehers, 27 окт 2008.

  1. Ergo Proxy
    Оффлайн

    Ergo Proxy Зарегистрированный

    Тигры уничтожали всё что двигается по одной простой причине, их было практически нереально подбить, у врага просто не было оружия для адекватного противодействия им. Вообще тяжелые танки применялись для усиления простых танковых рот, так было у немцев и очень часто, например 6 Т-4 и один Тигр для их усиления. Тяжелый танк является средством усиления и страховки на случай а вдруг у врага попадется что то потяжелее, плюс тяжелый танк может принять на себя основной удар дав время остальным оценить боевую обстановку и дать отпор врагу (это всего лишь пример применения).
    Последнее редактирование: 27 окт 2008
  2. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Мы говорим об одном и том же. Только у тебя пример лучше :) Тяжёлые танки могли остаться, они не вымерли как динозавры, для них было место среди ОБТ по крайней мере ещё несколько десятилетий после конца ВМВ.
    Ведь то же самое можно сказать и про ИС-7, его невозможно было поразить ни одним из существующих на тот момент калиберных снарядов.
    А его орудие было даже мощнее Пак44. Ещё и с автоматом заряжания.
    Есть основания полагать, что оно пробивало 240-260 мм бронеплиту на сотне метров и около 200 мм на 2 километраметрах. Бронебойность, энергетика и импульс выше чем 128\L55.
    Даже М60 и центурион со 152 мм лбом не выдержат такого.
    Последнее редактирование: 27 окт 2008
  3. Ergo Proxy
    Оффлайн

    Ergo Proxy Зарегистрированный

    173мм орудие которое планировали установить на Е-100 и на Герат 809 на 3км пробивало 200мм броне-плиту при угле встречи 60 градусов вес снаряда 68 кг начальная скорость 830м/с, такого попадания не выдержит даже современный танк, это по твоему делает Е-100 убер орудием?
    Последнее редактирование: 27 окт 2008
  4. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Хорошо что ты привёл этот пример. Здесь как раз и лежит тонкая грань рациональности - между гигантоманией и специализацией.
    Е-100 должен был стать именно таким - нерациональным.
    -огромная масса и давление на грунт
    -проблемность транспортировки по жд
    -проблемы с преодолением подъёмов
    -непрактичность
    -малая проходимость
    -огромный силуэт
    -малая подвижность
    -неизвестно какая ремотопригодность
    Ты сможешь дописать ещё десяток, их хоть отбавляй.

    А тот же ИС-7 меньше даже чем КТ.
    К чему я приводил характеристики орудия - к твоему примеру про Тигра.
    Длинная рука и толстая броня в купе с высокими эксплуатационными качествами, практичностью и надёжностью.
    Слушай, откуда инфа по Е-100? А есть по другим пушкам - 75, 88 и 100 мм L100?
    Последнее редактирование: 27 окт 2008
  5. MMouXe
    Оффлайн

    MMouXe Зарегистрированный

    Самые результативные танковые асы воевали на т-34. Имея преимущество в виде толстой брони и хорошего оружия, тот же витман без проблем уложил колонну британских танков, сидя в кустах на тигре I.
    А попробуй маневром это сделать на более слабом танке - вот уж кого я действительно считаю асами.
    Что по теме, то даешь более менее современную технику: абрамс, челленджер, меркава, леопард, черный орел.
  6. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Не от хорошей жизни манёврами занимались.
    Вот дедам нашим делать было нечего - придумывать хитроумные манёвры против тигров в грязной и пыльной Т-34 умываясь потом и кровью, пока гансы в Тигре баварские колбаски лопали.
    Это зааависть :) Не надо .
    Последнее редактирование: 27 окт 2008
  7. Ergo Proxy
    Оффлайн

    Ergo Proxy Зарегистрированный

    И вновь ты не прав, у Мауса была проходимость как у Пантеры, Е-100
    весит на ~44 тонны меньше чем Маус с проходимостью у него всё в порядке, давление на грунт у него вполне нормальное проехать он сможет даже по болоту и под водой, силуэт в его случае уже ничего не решает из за того что его подбить из ПТ средств практически не реально борта башни 200мм, борта корпуса 120мм+80мм юбки, у такой машины есть очень много плюсов и не мало минусов но самый главные минусы это сложность и огромная цена такой машины. Инфа есть только по 173мм орудию а не по 170мм орудию которое хотели устанавливать, но смею предположить что эта самая 170мм это есть переделанное под танковый вариант орудие К18, и характеристики у них схожие.
  8. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    [​IMG]

    Что я написал по Е-100 - мои предположения, хотя они и не умаляют его мощи. Может он нашёл бы своё место среди пантер.
    Я не знаю, кто из нас прав а кто нет, да это и не важно.
    Всё равно проверить это не удастся.
    Но посмотри на картинку. ИС-7 едва ли не в два раза ниже чем Е-100.
    Очень низкий танк.
    Можно сказать последний писк моды: мобилен, крепко бронирован, мало заметен и сильно вооружён. Это самые современные тенденции танкостроения.
    Дело ведь не в том у кого п*ська больше - а в том, насколько ценным будет такой танк на поле боя.
    Последнее редактирование: 28 окт 2008
  9. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    На мой взгляд тяжелые танки - реликт прошлого. Да, сейчас можно сделать 100-тонную дуру с чудовищным орудием, крепкой бронёй и горой электроники... но это не рационально:

    - Аргумент "тяжелый танк может стоять и ловить снаряды" не катит - в современной войне прилетит штурмовик и прицельно скинет на него 500-кг авиабомбу. Во времена ВМВ с тяжелыми танками бороться было сложнее, поэтому они и рулили.

    - Цена создания и обслуживания такого танка была бы слишком высока - рациональнее построить 3-6 обычных танков на ту-же цену.

    - Такие танки просто не востребованы - танковые клинья в Европе в ближайшее время не предвидятся, а для раскатывания аборигенов по пустыням, полям и горам достаточно того, что уже создано.
  10. Jeka(rus)
    Оффлайн

    Jeka(rus) Зарегистрированный

    Елефанты тоже считали неуязвимыми,но что-то прорвать линию фронта более 20км ,не смогли,все полегли.А что ему надо было,только наехать на мину и бутылка с зажигательной смесью.Только вот затраты на производство такой дуры,не маленькие.Тоже самое было бы и с Е-100,и подобными монстрами.Их место сидеть в глухой обороне,и по возможности расстреливать.Но тут еще один нюанс,кто владеет небом,тот владеет и ситуацией.Прилетят штурмовики и снесут его.
    Последнее редактирование: 28 окт 2008
  11. MMouXe
    Оффлайн

    MMouXe Зарегистрированный

    Всегда найдется способ подбить тяжелую неповоротливую машину, ну не берут ее пт средства, возьмет авиация, артиллерия, гранатометчики, можно продолжать и продолжать, вспомните курскую дугу, что сделали авиация и артиллерия с фердинандами? Я считаю что идея ползающих крепостей - утопия.
    Вопрос не в том от какой жизни они это делали, а в том где большее мастерство нужно, не путайте одно с другим.
  12. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Для меня немецкие сверхтяжёлые таки не являются эталоном, в это плане мне больше нравятся наши танки. ИС-3 стоил всего в два раза дороже Т-34. То же самое можно было сделать и с ИС-7.

    А система ПВО и перехватчики будут смотреть как весело из танк рвёт на части и полыхает? Я не готов отдать свои танки на растерзание штурмовой авиации.
    Тем более, никто и не гвоорит что тяжёлые танки дошли бы до сегодняшнего дня в том же виде в котором мы видели их в конце 40-х, начале 50-х. Сегодня концепция ОБТ переживает радикальные изменения и возвращается к тому, от чего ушли более полувека назад.
    -увеличение массы танка.
    -снижение силуэта (необитаемая башня)
    -увеличение показателя удельной мощности лс/кг
    -увеличение основного калибра до 145-152 мм

    Не слишком она и высока. Может, раза в полтора выше или два.. См. на примере ИС-3.
    Про востребованность уже написал выше. В скором времени роль ОБТ заменит гибрид тяжёлого и среднего танка.

    И найдётся в пять раз больше способов подбить среднюю машину.

    Спорим, тогда любой бы советский танкист продал к чертям собачьим всю смекалку лишь бы смотреть на врага не в прицел 34-ки, а , скажем, Пантеры или Тигра. И гори оно, это мастерство.
    Последнее редактирование: 28 окт 2008
  13. Ergo Proxy
    Оффлайн

    Ergo Proxy Зарегистрированный

    Ты тоже пишеш ахинею ибо как я вижу ты даже не удосужился почитаь инфу по тактическому применеию данных машин. Бутылка с зажигательной смесью ничего не зделает ни Елефанту ни Е-100 максимум на что они способна это сломать систему охлаждения двигателя Елефента но никак ни Е-100, никакая простая мина трак Е-100 не разорвет для этого нужна мина подсоединенная минимум к 200км авиабомбе, против низко-летящих штурмовиков планировалось
    применять Кугельблитзы, а против чего то пожирнее Е-100 флакпанцер с автоматом заряжания картриджного типа по 5 снарядов в одном, основные орудия 2х88мм. Суть не в этом конечно но немцы почти забросили проекты сверх-тяжей, уже к концу 43 года
    денег на них выделялось крайне мало, тот же Е-100 строило 3 человека всего.
  14. Jeka(rus)
    Оффлайн

    Jeka(rus) Зарегистрированный

    Здесь пишут,фантазеры.http://tank.uw.ru/archive/damage_ferdinand/index.khtml
    Такая же участь ждала бы все супертяжи.Кстати авиация тоже на месте не стояла,и попасть в тот же "тандерболт" не так просто,когда он в пикировании сбрасывает бомбу.Те же союзники,львиную часть зверопарка вермахта,уничтожили именно штурмовой авиацией,или ты сомневаешься в этом?

    Про тактическое применение,не читал,может скинешь инфу,что там такого особенного.
    Последнее редактирование: 28 окт 2008
  15. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Ну, может быть в случае с немцами такая участь и ждала бы их всех, потому что господство в воздухе терялось с каждым днём.
    Но в таком случае это касается всех танков без исключения.
    Да и производили они эти танки на закате своего господства.

    И блин, вас с Михсаном послушать так авиация врага респится на глазах изумлённой публики прямо над танками и на скорости 800 км/час мечет 250-500 кг бомбы.
    И никого почему-то не смущает, что для того чтобы попасть в этот танк, нужно ещё и долететь до него.
    И в будущем, после войны, на них так же можно было бы ставить средства защиты от наведения по лазерному лучу и прочее, прочее, прочее. И вовсе не обязательно было делать их столь дорогими.
    А про Фердинанда Муразор имел ввиду (это же и так понятно, чего притворяться) что машина эта скорее оборонительная чем наступательная и не может действовать самостоятельно, без прикрытия ПТ и ПВО средств, как и любые другие танки. У него есть чётко отведённая роль - принимать на себя огонь противника и убирать свои цели с большой дистанции. Совершенно ясно что такие машины должны были применяться не в болотах а в полях или на равнинах.
    Счастье наших дедов что в отдельных случаях артиллерия выводила эти машины из строя. (опять же, слон - штука не рациональная, в этом плане его здорово переплюнула Ягдпантера. Вот это эволюция.)
  16. Jeka(rus)
    Оффлайн

    Jeka(rus) Зарегистрированный

    Ну не респится,но успевала сделать свое подлое дело и еще смыться,в большинстве случаев.Недаром американцы в основном били японцев авиацией,а потом и немцев.Тяжелая пво не эффективна против штурмовиков и истребителей,и не поставишь ты на каждом углу,и за каждым деревом по зенитке.Танку хватит и 100кг бомбы.
    По поводу этих супертяжей,прально сказал,при обороне,что в принципе, я и писал.Затраты огромные,а толку от них мало.
    Последнее редактирование: 28 окт 2008
  17. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Ну вот, тяжелый танк - единица в составе группы войск. Нет же речи о том чтобы ВСЕ танки были тяжёлыми.
    А крышу танка правильно, проломит любая бомба...любого танка.
    зы: я подумал (бывает), а чем японцев было бить-то кроме авиации? :) Со спутника?
    Последнее редактирование: 29 окт 2008
  18. MMouXe
    Оффлайн

    MMouXe Зарегистрированный

    Ну да, как же, что проще подбить в той же игре в режиме ТТ, при условии игры 1х1, когда ни кто не мешает со стороны: слона (высокий силуэт, низкая скорость) или рысь (низкий силуэт, высокая скорость)?
    Все, я ушел, нет желания тут спорить об очевидных вещах.
    Что насчет настоящих асов - вас опять не туда понесло, ну и ладно.
  19. -VooDoo-
    Оффлайн

    -VooDoo- Зарегистрированный

    Я подстолом :D Режим ТТ 1 на 1 :D
  20. Пчелайн
    Оффлайн

    Пчелайн Зарегистрированный

    Истинные асы - это те ко на грейхаунде прорываются в тыл врага и месят всё подряд :)
    На Провинции или Форесте.
    Последнее редактирование: 29 окт 2008

Поделиться этой страницей