Домашний бульдозер. Обзор процессора AMD FX-8150

Тема в разделе "ПК, железо, ПО и т.п.", создана пользователем [SD]MaFikSS, 28 окт 2011.

Статус темы:
Закрыта.
  1. [SD]MaFikSS
    Оффлайн

    [SD]MaFikSS Зарегистрированный

    Томительное ожидание закончилось — AMD наконец представила свою высокопроизводительную микроархитектуру Bulldozer на суд общественности. Успех это или провал? Мы попытаемся ответить на этот вопрос, всесторонне протестировав старшую модель десктопного процессора, построенного на принципиально новом дизайне

    Из чего складывается производительность процессора? Раньше в ходу была формула, описывающая быстродействие как произведение количества исполняемых за один такт инструкций и частоты, на которой этот процессор функционирует. Теперь в этой формуле появился и третий сомножитель — количество вычислительных ядер. Поэтому разработчик процессоров, желающий выпустить быстрый продукт, имеет для этого несколько путей.

    Однако не всё так просто. Увеличение количества исполняемых вычислительным ядром за такт инструкций — довольно сложная задача. Классический x86 программный код предполагает последовательное исполнение команд, а потому, чтобы добиться их параллельной обработки, в процессор необходимо заложить высокоэффективные блоки предсказания переходов и переупорядочивания инструкций, реализация которых требует немалых инженерных усилий. При этом усложнение микроархитектуры сказывается на физических размерах кристалла и приводит к ограничениям при наращивании количества ядер. Так что если производитель собирается сделать процессор с большим числом ядер, то микроархитектуру нужно, наоборот, стараться упростить. Непросто всё и с тактовой частотой. Ставка на её рост вновь потребует внесения изменений во внутренние блоки процессора и удлинения его исполнительного конвейера. В итоге получается следующее: чтобы процессор мог завоевать медальку за производительность, его разработчики должны изрядно попотеть над одновременной оптимизацией целого ряда параметров.

    Проблема заключается ещё и в том, что любой из выбранных путей улучшения быстродействия процессора может оказаться удачным лишь для частных случаев. Далеко не все программы могут эффективно работать с большим количеством ядер. Какие-то алгоритмы не позволяют корректно предсказывать переходы и переупорядочивать инструкции. А в некоторых случаях производительность не растёт и с увеличением тактовой частоты, потому что в системе находятся какие-то другие узкие места.

    Подобрать оптимальный баланс непросто, да и что считать критерием оптимальности? Мы можем лишь сопоставить производительность процессоров в конечном числе программ и выбрать из них быстрейший для данного конкретного случая. Однако это совершенно не гарантирует, что, применив другой набор тестового инструментария, мы не получим совершенно противоположные оценки. Столь пространное вступление приведено здесь потому, что сегодня нам предстоит знакомство с новой серией процессоров AMD FX — флагманским продуктом компании AMD, широко известным под кодовым именем Zambezi. В основе этого процессора лежит весьма неоднозначная микроархитектура Bulldozer, которая уже успела собрать немалый букет нелестных отзывов. Но дело вовсе не в том, что эта микроархитектура совсем плоха. Подбирая наилучший баланс характеристик, разработчики неверно оценили потребности большинства пользователей и сделали в «базовой формуле» основной упор не на тот сомножитель. В итоге изначальный замысел по выпуску высокопроизводительного решения нового поколения пошёл кувырком и заинтригованные обещаниями прорыва приверженцы AMD получили совсем не то, что ожидали. Однако является ли это серьёзным и объективным поводом для разочарования? Об этом и поговорим в данном материале.

    Считаем ядра: восемь или четыре?

    Работая над новым дизайном для производительных процессоров, AMD решила поставить во главу угла количество вычислительных ядер. Это вполне логичный выбор, основанный на том, что с годами многопоточного программного обеспечения становится всё больше и больше и разработка микроархитектуры, рассчитанной на многолетнее развитие, должна учитывать в первую очередь не текущее состояние рынка, а наблюдаемые тенденции. Восемь ядер, предусмотренных в базовом варианте нового процессора, — это то, чем AMD и собиралась покорить рынок, на котором пока что были представлены только чипы, максимальное количество ядер в которых ограничивалось шестью. (Здесь мы говорим только о настольных компьютерах. — прим. ред.)

    При этом брать ядра старой микроархитектуры K10 разработчики не захотели. Они не только имеют слишком большой физический размер, но и, как можно судить по Llano, не склонны к функционированию на высоких тактовых частотах даже после перевода на современную 32-нм технологию. К тому же они не поддерживают многих современных возможностей, таких как, например, AVX-инструкции. Поэтому, для сборки восьмиядерников AMD сделала новую микроархитектуру — Bulldozer. Представители компании предпочитают говорить, что её разработка велась с чистого листа, но на самом же деле в ядрах Bulldozer можно найти немало отсылок к другой представленной в этом году микроархитектуре — Bobcat, ориентированной на применение в компактных и энергоэффективных устройствах. Впрочем, родство между Bulldozer и Bobcat — достаточно отдалённое, и упоминаем мы о нем лишь для того, чтобы стала понятна общая идея — в Bulldozer объединено много сравнительно несложных ядер.

    При этом речь идёт совсем не о примитивном совмещении на одном полупроводниковом кристалле восьми простых ядер. При таком раскладе получившийся процессор обладал бы совсем невысокой однопоточной производительностью, и это стало бы достаточно серьёзной проблемой, так как программ, не дробящих нагрузку на несколько вычислительных потоков, не так уж и мало. Поэтому, во-первых, ядра были оптимизированы под работу на высоких тактовых частотах. А во-вторых, они были спарены в двухъядерные модули, способные совместно использовать свои ресурсы во благо обслуживания одного потока. В итоге получилась достаточно любопытная конструкция: входная часть исполнительного конвейера у такого двухъядерного модуля — общая, а в дальнейшем обработка инструкций делится между двумя наборами исполнительных устройств.

    http://www.3dnews.ru/cpu/618486
  2. FaustFist
    Оффлайн

    FaustFist Зарегистрированный

    Я думаю это... хороший процессор
  3. Preacher
    Оффлайн

    Preacher Зарегистрированный

    Мне вот интересно, человеку не лень все это копипастить с других ресурсов? Кому надо те прочтут. Или человеку хочется модератора получить за новости в тех мире и тех разделе?
    [SD]MaFikSS Займись чем-нибудь полезным.
  4. Unterϟϟ
    Оффлайн

    Unterϟϟ Зарегистрированный

    Preacher - на обзор windows 8 же повились.
  5. Preacher
    Оффлайн

    Preacher Зарегистрированный

    Так годных тем же нет. А этим поносом увлекать глаза не интересно.
  6. Unterϟϟ
    Оффлайн

    Unterϟϟ Зарегистрированный

    Есть журнал, "chip" называется, я иногда почитываю, довольно познавательно, в иннете не люблю читать.
  7. [SD]MaFikSS
    Оффлайн

    [SD]MaFikSS Зарегистрированный

    Preacher,
    Ты лепи свои корявые моды,или займись чем нибудь полезным!
  8. FILIP_KIRKOROV_ELVIS
    Оффлайн

    FILIP_KIRKOROV_ELVIS Зарегистрированный

    У меня AMD i7 что-то включил в биосе (какую-то виртуализацию) и появилась вкладка штатного разгона пока не запускал так как не зачем. Может подскажешь как это работает? Проц даже на 100% загрузке греется только до 50 град. Такая нагрузка бывает очень редко при перезаписи файлов. А так больше 15-30 % и не бывает хотя открыто куча всего.
    Спасибо за ответ.
  9. Preacher
    Оффлайн

    Preacher Зарегистрированный

    Я уже давно не леплю моды на эту парашу. В отличии от тебя, который жуткий копипастер у меня есть учеба и работа. На форум захожу, а тут такие дебилы, как ты. С таким же успехом я могу новости с гугла и рамблера копировать.Вместо того, что бы новости здесь был мат, пошел бы программирование стал изучать или фотошоп. Дите епт.
    Последнее редактирование модератором: 28 окт 2011
  10. faustyan
    Оффлайн

    faustyan Зарегистрированный

    Preacher ну дурной он и, что ? тебя это каким боком колышет? не нравиться не смотри (кэп)
  11. [SD]MaFikSS
    Оффлайн

    [SD]MaFikSS Зарегистрированный

    Это чё,гибрид?
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей