Дискуссионный зал.

Тема в разделе "Дискуссии на тему ВМВ", создана пользователем REX72, 11 авг 2010.

  1. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    Смотри первый пост. Хотя я где-то читал, что она на 100 метров пробивала только 100-мм (подкалиберным снарядом).

    Это магия 100-калиберной длинны ствола и гильзы от 37-мм зенитного снаряда. :rolleyes:

    Давай сэкономим время: пушка, сделанная в виде двух экспериментальных образцов, не нужна в принципе.
  2. ZloveGro
    Оффлайн

    ZloveGro Зарегистрированный

    мало первого поста?! Что краткость сестра таланта не твой вариант?!

    Как на счет высоты линии огня?! Малозаметности? Высоченной скорострельности?
    Для такой малозаметной позиции еще с железобетонными нервами можно подпускать тяжелобронированного противника на кинжальные дистанции и разить насмерть 3-4 выстрелами пока не загорится в наиболее уязвимые точки маску пушки смотровые приборы.
    С поражением Тигра подкалиберным проблем думаю не будет.
    А лёгкость самой пушки и перевод из боевого в походный?
    Её можно в троём переносить! Не катить, а на руках носить?! Это что мелочи?
    Это драгоценные минуты они иногда решают исход боя!
    Дальность прямого выстрела грубо говоря 1,5 км это тоже важно! Но для неё бой 300-400 метров! Против легкой техники можно и дальше.
    И ещё устойчивость огня самозакапывания?! Это важнейшее преимущество!!Точность боя и кучность стрельбы! А при смене позиции ни каких проблем с выдёргиванием сошников не будет!

    У Зис-2 этот не достаток на 1-ом месте пушка довольно здорово дёргалась при стрельбе и плохо самозакапывалась!
    Простота конструкции просто поражает и её гениальность оно по всем близкое по классу параметрам превзошло сложное и дорогое немецкое ружьё (по нашему пушку) s.PzB.41.

    И еще колоссальное преимущество перед ЗИС-2 её можно было развернуть в производстве в кратчайшие сроки и сильно насытить войска оружием. ЗИС-2 шла в войска трудно и долго и с проблемами к сожалению!

    Что по поводу игры на ручнике играя это очень не приятное будет жало для немцев!

    Ты дурак?:eek: Из-за таких имбецильных разговоров как твои некоторые "умники" сэкономив время отбросили простейшее и мощное оружие на полки оттягивали победу на пару лет!
    Последнее редактирование: 23 янв 2012
  3. Soone Blood
    Оффлайн

    Soone Blood Зарегистрированный

    В игре смотровые приборы ничем не отличаются от остального корпуса(не являются ослабленными зонами).
  4. ZloveGro
    Оффлайн

    ZloveGro Зарегистрированный

    Я в курсе,имел ввиду про реальные боевые действия в жизни были многочисленные памятки для борьбы со зверинцем вермахта. И фото есть с попаданиями в районы смотровых приборов и прочее.
  5. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    А ты в курсе, что ствол этого "простого" оружия произвести гораздо сложнее, чем ствол ЗИС-2?
  6. volchonok
    Оффлайн

    volchonok Зарегистрированный

    Победа куётся на поле боя(не зависимо от имеющегося оружия - имеет смысл только сильная разница вооружения - копья против пулемётов или танки против винтовок) и в умах и "сердцах" солдат, рабочих и командующих. Оружие имеет второстепенно значение. Третий Рейх имел к концу войны самое мощное и передовое вооружение(хотя зачасутю его качество было не таким, как планировалось - всё таки нехватка ресурсов), но это им не помогло. Французы в 1940 году имели самую большую армию с танками и артиллерией, превосходящей немецкие образцы. Им это не помогло. Так что разговоры о том что какая-то там пушка или убер-танк резко изменили бы ход войны - брехня. Сдвинуть туда-сюда на пару месяцев конец войны - возможно, и то - косвенно. К тому же ввод нового оружия, причём массово может не только позитивно влиять - это потраченные ресурсы, переобучение бойцов, доставка нового оружия. И чем технологичнее новое оружие, тем больше таких проблем.
  7. ZloveGro
    Оффлайн

    ZloveGro Зарегистрированный

    Может не будем лепить тень на плетень! Какие мы все умные только чё строем то не ходим по плацу?! О мужестве и героизме советского народа простого солдата и лейтенанта на поле боя и рабочего на заводе это совсем другой разговор. И не надо мне мозги промывать приводить в пример я и без твоих лекций всё прекрасно знаю. Разговор о пушке что так была нужна солдату в огненном бою!
    ДА? Напиши десиртацию о второстепенности оружия! Ты собрался воевать голыми руками если на это второстепенное значение? Или с рогаткой против пулемётов? Чушь собачья! Для Рейха это никогда не было второстепенным всё что есть они практически бросали в бой на Восточный фронт, поэтому мы и учились на своих ошибках! И на успехах врага той или иной области вооружения!
    А вот на время 41-42 годов когда положение на фронте было очень серьёзное и в танках вермахт еще был очень силен и количествах было довольно высокое а такие короткие и лёгкие пушки крепко бы выручили пехоту на танкоопасных ударах вплоть до 1943 года при наступлении на Курской дуге.
    Бряхня твои ребяческие разговоры, тебе кто сказал что резко изменят ход войны? Если цитируешь мои слова цитируй дословно а не фантазируй на ходу басни?! Добро? Чё на публику сыграть решил с оркестром что самый грамотный? Для войны на восточном фронте с профессиональной армией вермахта такие пушки и все новейшие разработки в борьбе с самой современной техникой врага было как раз кстати. Для победы все средства хороши!
    Война всегда требовала прогресса и не 10 лет в мирное время спокойное соплежуство в модернизации оружия, а за месяцы! Во снова пораженческие базары да нахрена на новое пусть лубочный русиван с деревянной ложкой фрицев положет! Мы проблемы эвакуации основного промышленного потенциала страны в 1941 решили перекинули на Урал основные мощностя ты мне о проблеме запуска 300 кг пушки в серию лепишь знаток!
    Я покласть хотел с высокой колокольни на французов мне история моей страны дорога! Устроит такой ответ?
    Бред при внедрении новейшей техники (именно советской!! передовой на то время что была в опытных образцах Т-44, СУ-6 и прочее)всегда выигрывается время в бою и приближало победу!
  8. ZloveGro
    Оффлайн

    ZloveGro Зарегистрированный

    И просьба прекратим тухлые разговоры о не нужности оружие и второстепенном его значении. Они реально начинают подкумаривать! Уважать надо то что было создано и превзошло оружие противника!
  9. Soone Blood
    Оффлайн

    Soone Blood Зарегистрированный

    ZloveGro, Количество пафоса, вера в свое всезнание, количество восклицательных знаков по поводу и без(признак ярости и баттхерта), слепая вера в ногибание советского оружия-это все ты.
    Какие могут быть с тобой разговоры?
  10. Nebel
    Оффлайн

    Nebel Зарегистрированный

    ZloveGro
    А вежливо спорить с оппонентом религия не позволяет? Ведешь дискуссию - так веди её достойно, а ты уже скатываешься на личности...
  11. Mihsan
    Оффлайн

    Mihsan Зарегистрированный

    ZloveGro, дурень ты. Вбил себе что-то в голову, а других не слышишь даже.

    Хорошее орудие, которое приблизило победу, - это ЗИС-3 т.к. его можно производить очень быстро в огромных количествах, оно достаточно эффективно и многофункционально. Твой-же шушпанчик - прямая противоположность (дорогой и сложный в производстве, эффективность 25-мм снаряда сомнительна, узкая сфера применения).
    Последнее редактирование: 24 янв 2012
  12. ZloveGro
    Оффлайн

    ZloveGro Зарегистрированный

    Подосрать каждый могёт! Уже разговоры и о другом классе оружия полезли. А так однозначно, не слышим друг друга. Разговор окончен.
    Последнее редактирование: 24 янв 2012
  13. volchonok
    Оффлайн

    volchonok Зарегистрированный

    Разницу между "ненужный" и "второстепенный" обьяснять?
    Я имел в виду что решающее значение имеет тактика, стратегия и обучение бойцов и командиров, а оружие - дополнение к этому. Не тактику разрабатывают под оружие, а оружие под тактику. В истории не так много примеров когда новое оружие, созданное прямо в ходе войны могло серьёзно повлиять на ход войны - припоминаются например танки в ПМВ. Но к победе Антанты они привели только когда разработали тактику их применения и обучили пехоту совместным боям с танками. До этого были лишь единичные случаи успеха танков и большие потери из-за неопытности танкистов.
    Специально для таких как ты я в своём же сообщении уточнил -
    Ты писал что из-за того что не пустили в серию перспективные разработки, победа отодвинулась на пару лет. Это не резкое изменение хода войны чтоли?
    Кидаться налево и направо различными словами для придания серьёзности не стоит - профессиональная армия это армия, в которой военная служба является профессией, а не обязанностью жителя страны. А в Германии армия как раз набиралась за счёт воинского призыва, а в военное время - мобилизацией резервов. Хотя конечно костяк армии составляли именно профессиональные унтеры и офицеры, а к 22 июню 1941 большая часть Вермахта имела обширный боевой опыт.
    Так экстраполировать моё сообщение - это конечно круто. Я не говорил что новое не нужно - я говорил что новое оружие не является 100% гарантией победы. Так будет только в комплексе с выработанной тактикой и соответствующим обучением бойцов.
    И тем более я ничего не говорил про "русиванов". Можете не сомневаться, я уважаю РККА, советского бойца и победу над Третьим Рейхом. Вот только современный человек отличается от средневекового критическим отношением к миру и анализу событий и явлений - установление в голове штампа " "X" это хорошо, разговор закрыт" ведёт только к торможению прогресса.
    Яркий пример нежелания критического рассмотрения мировой истории и установления "нерушимых" устоев в голове.
    Последнее редактирование: 24 янв 2012

Поделиться этой страницей